财讯：新证券法“利剑”威力何在？

本篇文章1901字，读完约5分钟

过去的违法处罚顶格从60万元起，到现在罚款高达数千万元，这是一个重大的转折，但具体的处罚认定，还需要进一步的司法解释。 中国政法大学博士生导师胡继晔在接受《证券日报》记者采访时表示，新修订的《证券法》对上市公司的处罚上了一个新台阶，但与稍微上市公司违法所得几亿元至几十亿元相比，这种罚款的力量更需要斟酌

处以倍数罚款的全球资本市场

出高额的票

胡继昊说:“对内幕交易和操纵证券市场的行为，将处以违法所得的10倍罚款。 虽然这个比例几乎上下倍数的惩罚十分严厉，但如果上市公司采取违法集中的诈骗发行、违反新闻披露等合理性的几乎全面的定额处罚，其法律的威慑作用将非常弱。 国外对违法行为的录用比例不断增加，如2002年银行纽约分行因违法经营被美国货币监理局处罚1000万美元，将处以与违法行为相应比例的倍数罚款。

近年来，随着从美国到欧盟再到中国，世界各监管机构重点打击违法行为，比例几乎上下的巨额罚款也刷新了纪录，从几亿元到十几亿元，甚至几百亿元，部分企业被罚年利，部分企业被罚股市退市

年2月，法国法院裁定，瑞银在2004年至2004年间帮助富裕的法国顾客逃税、洗钱等，因此需要罚款37亿欧元(约42亿美元)，并向法国政府赔偿8亿欧元。 瑞银企业的净利润为49亿美元。 因为这笔罚款几乎相当于当年的总净利润。

年7月，欧盟宣布因安卓系统问题未处罚谷歌43.4亿欧元，给予90天最后通牒结束违法行为，这一数字也创下欧盟历史反垄断罚款记录。 年4月，美国客户金融保护局( cfpb )和美国银监会货币监理局( occ )分别发行公报，富国银行分别向两个监管机构支付5亿美元罚款，创下cfpb和occ各自单证的最高记录。

补偿性赔偿和惩罚性赔偿是侵权损害赔偿的两种方法，美国最高法院认为补偿性赔偿和惩罚性赔偿的区别在于两者的目的不同，补偿性赔偿的目的是弥补受害者受到的损害，惩罚性赔偿是为了惩罚和制止加害者，抑制类似行为的发生。 美国法院在判定补偿性赔偿和惩罚性赔偿时倾向于采用合理性，以定额处罚为主。 1996年之前，美国最高法院在宝马案中首次使用的比例大致为，之后的比例大致成为判定惩罚性赔偿额的基准规则。

胡继晔认为，目前新修订的《证券法》对惩罚性赔偿建议几乎采用上下倍数处罚，但不得超过必要限度。 希望对补偿性赔偿建议采取合理性接近上下的定额惩罚，可以最大限度地制止不法行为，保护受害者的利益，对补偿性赔偿也尽快给予确定的法律条款。

比例惩罚会加强魄力

上海韩联律师事务所律师宋一欣表示，新修订的《证券法》需要大幅增加违法价格，也是业内普遍呼声，但违反新闻发布的顶级价格处罚为60万元至1000万元，考虑按违法金额比例处罚，从根本上加大违法价格

宋一欣也希望看到对投资者补偿性赔偿的出现。 证券监督管理机构未处以证券违法行政处罚中发生的财产处罚和行政罚款的，司法机构希望将证券犯罪刑事制裁中发生的财产没收和刑事罚款作为证券市场投资者侵害的相对物。 宋一欣表示，国内可以设立类似美国公平基金的投资者损失补偿基金，如果违法者不能赔偿，基金可以出面补偿，向市场和投资者支付市场和投资者的款项。

独立财经撰稿人曹中铭认为，虽然上市公司的违规价格上涨，但新证券法在处罚力度方面还有待商榷。 例如，旧证券法规定，对信众违规的处罚金额在30万元至60万元之间，客观处罚差别不大。 但是，新的证券法就像诈骗发行的处罚一样，处罚金额在200万元到2000万元之间，其中的力量一定非常不同。

另一方面，曹中铭认为，新证券法的处罚起点依然很低，存在上限问题。 例如虚假陈述处罚额从100万元到1000万元不等。 1000万元的上限已经不低了，但因为有上限问题，意味着顶级处罚只有1000万元。 这是多么严重的违法行为，对严重损害投资者利益，并对资本市场造成不利影响的事件来说，处罚金额同样涉嫌偏低。

北京问天律师事务所主任合伙人张远忠说:“以前对中国证券市场违法行为的处罚力度比国际低很多，现在加大了处罚力度，加大了对证券违法行为的冲击力。 内幕交易非法所得罚款最高可达10倍，这是国际普遍考虑的标准。

另一方面，对于对发行诈骗、违反信众等行为采取具有合理性的大体处罚，张远忠认为，考虑到两种情况，违法所得和违法金额不明确。 例如，欺诈发行的企业没有上市，违反信众的上市企业不依赖该利润等。

处罚的目的永远不是罚款，而是比较有效的威慑不法行为。 张远忠做了如下陈述。 此次《证券法》的修订，将促使上市公司加强治理结构、内部控制等方面的业务，预计未来《刑法》也将配合行政处罚，更有效地打击证券违法行为。 (见习记者郭毓川)