财讯：互助君 再见了！百度退出大病互联网互助 专家呼吁加强领域监管

本篇文章2065字，读完约5分钟

百度灯火互助停止运行的公告将大病网络互助再次放在聚光灯下。

这里是互联网巨头纷纷入局的宴会，这里也是持续调整洗牌的战场，这里还是一个缺乏监管的地方——大病网络互助平台。 随着入局者、参与者的增加，市场疑虑高涨，众多业内人士呼吁银保监会将网络互助纳入监管。

再见！ 互助君

亲爱的客户，对不起，由于灯火互助计划的参加成员不到50万人，目前已根据法律条款终止灯火互助计划，您的互助资格和分配义务同时终止。 灯火互助计划将于每年9月9日下线。 近日，百度发布灯火互助下线的公告，宣布退出大病互联网互助行业。

从开始成立到宣布退出，百度灯火互助只有300天。

网络互助始于年，当时成立的抗癌公社(后更名为康爱公社)被认为是第一个网络大病互助平台。 此后几年，据证券日报记者不完全统计，许多主体建立了约30家大病网络互助平台，但在短短几年的快速发展过程中，已经封闭的互助平台有同心互助等10个。 目前，仍在运行的大病互联网互助平台至少有18台。

事实上，大病网络互助平台真的引起了社会大众的广泛关注，是近两年互联网巨头的加入。 年，蚂蚁金服互发淘宝，年，苏宁金融旗下的宁互保、360旗下的360互助、美团旗下的美团互助、百度旗下的灯火互助等层出不穷。

从平台客户规模来看，截至截稿，互宝客户数超过1.07亿，在大病互联网互助市场占6成以上的市场份额，美团互助互助和水滴互助占10%以上的份额，客户数达到数千万级。

公益还是生意

据各平台介绍，大病网络互助具有较强的公益属性，平台只收取一定的管理费(或运营费)。 但是，在一些业内人士看来，随着领域的快速发展，问题也随之而来，互联网互助是公益还是商业的争论也很大。

首先，一些平台存在资金池风险问题。 现在大病网络互助平台有加入0元的，后期有分配义务的直接分配的，也有需要预付费用的。 以某大病网络互助平台为例，加入时需要预付3元，平台人数一定规模的情况下，预付费用形成较大的资金池，缺乏监管容易发生风险。 还有一个平台打开了自动付费功能，提示不明确，引起了很多投诉。 记者在本文芳阁投诉平台上看到，有网络大病互助平台被多个成员投诉乱收费，也有成员表示此前无法在该平台充值，退出困难等。 另外，网络互助平台成员对不互助的结果提出异议，缺乏监管部门，因此成员投诉无门，只能向网络投诉。

其次，互联网互助运营的规范性问题被业内人士广泛提及。 许多平台多次变更运营规则，一方面随意性强，另一方面也有损害顾客权益的风险。 一位业内人士向证券日报记者表示，例如，多家平台将互助规则由原确诊大病申请编制定额互助金改为大病医疗支出限额报销，将对互助成员产生较大影响。 此外，发病率与年龄等因素有关，随着平台工作时间的增加，成员发病率也有可能增加，长期来看，成员分配金额有上升趋势，首先容易导致小平台关闭，一直以来参与互助的人 根据某网络互助平台参与者魏先生的分配记录，年5月加入某网络互助平台，从年10月开始承担首期分配义务，当月分配任务为2.42元，年7月上升至38.96元。 如果分配任务一直在上升，就考虑退出。 魏先生说。

这些业内人士表示，现实情况是，不少互联网互助平台希望开通互助和保险通道。 此外，相互援助实际上是保险的客户获取通道，我们对此表示怀疑。 网络互助平台不仅能稳定管理费，还能赢得顾客。 因此，很多平台开始快速发展成员，以无分配或极低的分配吸引成员，后期分配上升，快速发展的稳定性也存在很大的不确定性。

近两年来，保险企业与网络互助平台的合作尝试很多，保险企业直接参与网络互助已经被监管机构停止，目前的合作作为越来越多的网络互助平台的销售渠道之一，被保险企业视为网络互助平台之一。

加强监督管理防止车辙

百度宣布退出大病，但仅互宝就有1.07亿人参加，涉及运营的所有平台的总人数约为1.6亿人，预计未来几年将保持较快的增长速度。 5月7日，蚂蚁集团研究院发表的《网络互助领域白皮书》称，到2025年，参加网络互助的人数将达到4亿5千万人。 另外，关于大病网络互助平台的功能和作用，业内人士也一致肯定，但网络互助的持续快速发展需要相应的监管制度，目前业内人士要求银保监会将大病网络互助纳入监管体系

例如，全国政协委员、中国社会科学院世界社会保险研究中心主任郑秉文表示，近年来，网络互助出现了利用金融科技重构保障流程、服务新市场创造新价值的创新趋势，而且网络互助群众性较强，何乐而不为 大病网络互助的性质与保险最相似，建议尽快将网络互助纳入银保监会监管框架，根据其独特之处建立相适应的创新监管方法，避免p2p网贷重蹈覆辙。

上海财经大学金融学院教授粟芳近日也表示，网络互助是我国保障体系的重要组成部分，虽然已有如此大规模的参与者，但监管部门对网络互助的监管尚不明朗，仍有一点互助平台。 监管部门应当重视和警惕互联网互助的风险，赋予互联网互助合法地位，给予直接监管和诱惑。 她确定互联网作为非营利公益组织互助，经营中观察公开透明等，提出应以更加确定的监管为互助平台的快速发展指明道路。