财讯：泸州老窖1.5亿元“南阳存款失踪案”历时5年有余，迷雾后发生了什么？

本篇文章1906字，读完约5分钟

继1.5亿农行长沙存款失踪案迎来终审判决一个多月后，同样五年多有余、甚嚣尘上的泸州老窖1.5亿元工行南阳存款离奇失踪案也来到一审判决。

5月5日晚，泸州老窖发布重大诉讼进展公告，4月30日经河南省高级人民法院一审判决。 判决书称，工行南阳中州支行对泸州老窖在全部案件刑事执行程序中无法收回的1.5亿元本金损失承担50%的赔偿责任。 泸州老窖在整个案件刑事执行程序中无法收回的损失1.221亿元，三亚农商务红沙支行承担10%赔偿责任的剩余损失由企业自行承担。

根据泸州老窖方面的表态，目前该案正处于上诉期，目前该判决还未生效。

工行1.5亿存款失踪案迎来一审判决

这件事需要追溯到去年一月。

届时，泸州老藏在重大事项公告中表示，年12月31日，泸州老藏在工行中州分行的1.5亿元存款到期，工行中州分行以存款被公安机关冻结为由拒绝付款。 在之后的短短8天内，泸州老窖和工行进行了两次谈判都没有结果后，将工行中州分行送到被告席上。 年2月初，四川省高级人民法院决定立案受理。

但由于管辖权，年4月，四川省高级人民法院将此案移交河南省高级人民法院。 三个月后，以该案涉及刑事案件，审理需要以刑事案件审理结构为依据，泸州老藏接到河南省高级人民法院()豫法民三初字第7-1号《民事裁定书》，裁定中止诉讼。

这就是近四年。 直到年5月，由于相关刑事案件被审查，这个民事诉讼案件才得以重新开始。 一年后，年4月底，该事件迎来了一审判决。 5月6日，就与此案对比是否继续上诉等相关问题，国际金融报记者向泸州老窖方面发出了相关采访函，但发布消息后未得到相关答复。

此前长沙存款失踪案称，泸州老藏当时不服上诉，但终审判决中最高人民法院驳回上诉，维持原判。 所以，此案泸州老藏也很可能选择上诉，维持原判。 5月6日下午，据某酒领域相关人士称，记者这样说道。

那么，这笔超亿元存款到底是怎么奇怪地失踪的呢？ 记者观察到泸州老窖在相关公告中未提及。 但是，年1月15日裁判文书网最高人民法院根据三亚农商行红沙支行民事裁定书显示，泸州老窖企业提供的证据显示，犯罪分子利用伪造的泸州老窖企业银行开户资料，分别在工行南阳中州支行及三亚农商行红沙支行开户、转让、挂失、转账。 泸州老窖企业认为，由于工行南阳分行、工行南阳中州分行和三亚农商行红沙支行的过失，共同造成了1.5亿元存款被犯罪分子占有的损失

5亿元的存款失踪案已基本曝光

值得一提的是，随着1.5亿元工行中州分行事件的曝光，6年间，泸州老窖共计5亿元存款奇怪失踪的雾霾正在消失。

具体来说，对比最早的东窗事件农行长沙迎新支行1.5亿元存款失踪事件，3月23日泸州老藏发布的相关公告称，法院终审裁定，农行两家支行对该企业在刑事执行程序中无法追回的损失承担合计60%的赔偿责任，

截至3月24日，长沙存款事件涉及合同纠纷金2023.99万元。 当时，泸州老窖方面在接受《国际金融报》记者采访时表示，余额部分正在积极追讨中，相关进展见公告。

年下半年，为了应对白酒销量下降，泸州老窖推出资源互换，辅以营销方案，将5000万元单位定期存入银行1年，合作银行按国家规定的1年定期利率支付10%的利息给泸州老窖。 合作银行通过这笔存款，获得存款差收入，以团购价购买泸州老窖指定产品，合作银行应确保存款安全。

用存款改变销售量对泸州老窖来说确实是一笔好生意，但祸根也埋在这里。 年10月，宁波商人袁某在泸州老窖、农行长沙迎新支行前扮演双面间谍，通过签署虚假协议、伪造取款凭证，将泸州老窖的1.5亿元存款据为己有。 直到年9月，泸州老窖才意识到被骗了。 一个月后，泸州老藏在证券交易所发表了重大诉讼公告，明确了这一事实。

农行长沙迎新支行1.5亿元存款出现异常后，年10月，泸州老窖对所有存款展开风险调查，进一步发现工行中州支行等两个存款存在异常，共涉及3.5亿元的金额。 其中，工行中州分行的存款金额除1.5亿元外，还涉及另一笔存款2亿元。

与前面提到的农行长沙迎新支行及工行南阳中州支行不同，泸州老窖在公告中尚未确定这2亿元失踪案件的具体相关银行。 但是，通过整理泸州老窖相关公告，记者观察到，截至去年5月，泸州老窖这一超过2亿元的存款陆续被收回。

在4月底发布的年报中，泸州老藏表示，结合公安机关的资产保全情况和律师出具的专业法律意见，企业为5亿元合同纠纷存款提出了2亿元坏账准备金。

截至年3月31日，企业共收回3处储蓄合同纠纷相关款项21485.97万元，企业与中国工商银行南阳中州分行仍处于民事诉讼审理状态，随着案件的发展，坏账准备金可以调整。 年报中一并显示了泸州老窖方面。 (马云飞)